您在开发流式联检试剂时是否遇到过这样的问题，某个指标，即使在标准品为0时，PE检测通道也有很高的荧光值。这是什么原因了? 根据我们在实践中的经验，这主要是由于该对抗体中，用于检测的荧光抗体与聚苯乙烯微球表面具有比较强的非特异性吸附，从而导致背景信号较高。而这种高的背景信号往往严重影响了检测的灵敏度以及低值样本检测的准确度。

   为了降低微球表面吸附，55世纪生物将荧光编码微球经过特殊工艺处理，显著的减少了对荧光检测抗体的非特异性吸附。这样的低吸附微球构建的检测试剂能否带来更好的检测性能? 事实胜过雄辩，我们将用实验结果来证明。在本次实验中，我们选用了一对非特异性吸附较强的IL-10的抗体对作为我们的研究对象，比较普通荧光编码微球（源于55世纪生物和其它竞品公司）与低吸附荧光编码微球（55世纪生物）构建的检测试剂在检测性能上的差异。为了保证实验条件一致，我们将各自偶联了捕获抗体的低吸附微球和普通微球混合在一起进行检测。

  首先，我们先测定了IL-10浓度为0时，微球与PE标记的IL-10检测抗体共孵育、最终用清洗液清洗后，不同微球的荧光信号值（背景荧光信号）。如表1所示，Beadstar-mPlex®低吸附荧光编码微球PE荧光仅为113，相较于没有与检测抗体孵育的微球荧光值105，仅仅增加了8（噪音值）。竞品公司1和55世纪生物普通荧光编码微球，其噪音荧光值是Beadstar-mPlex®低吸附磁性荧光编码微球的250倍以上。其中最让人惊讶的竞品公司2的荧光编码微球，其荧光值达到了90397，这意味着大量的检测荧光抗体被直接吸附到了微球的表面。

                                              表1 在各种微球构建的IL10的检测体系中，IL10浓度为0时的信号值如下表所示

  我们进一步制备各种微球构建的IL10试剂的标准曲线。除了做标准曲线以外，也对血清样本及血清加标样本进行了检测（Test001和Test004为同一管血清的重复样本；Test002和Test003分别为Test005和Test006血清样本的加标样本）。首先我们测试的是55世纪生物Beadstar-mPlex®低吸附磁性荧光编码微球构建的IL-10检测试剂。如图1所示，Beadstar-mPlex®低吸附磁性荧光编码微球构建的IL-10检测试剂在对照品浓度（2.29 pg/mL）仍然能准确检出，健康人血清样本及血清加标样本检测结果准确。

     图1 55世纪生物Beadstar-mPlex®低吸附荧光编码微球构建的IL-10检测试剂检测人血清的研究结果

  接下来，我们分别考察了来自于55世纪生物和其它竞品公司普通荧光编码微球构建的IL10检测试剂的检测性能。如图2所示，采用55世纪生物Beadstar-mPlex®普通荧光编码微球构建的检测试剂，标准曲线中对照品浓度需大于200 pg/mL才能准确检出；健康人血清样本及血清加标样本检测结果为0，结果不准确。 图3所示结果来自竞品公司1的普通荧光微球构建的IL-10检测方法，标准曲线中对照品浓度需大于700 pg/mL才能准确检出；健康人血清样本及血清加标样本检测结果为0，结果不准确。

                                     图2 55世纪生物Beadstar-mPlex®普通磁性荧光编码微球构建的IL-10检测试剂检测人血清的研究结果

                                                          图3 竞品公司1荧光微球构建的IL-10检测试剂检测人血清的研究结果

  在前面表1中，非特异性吸附最为严重的竞品公司2荧光微球构建的IL-10检测试剂检测人血清的研究结果如图4所示。来自于该公司的普通荧光编码微球做不出标准曲线。检测不出人血清样本及血清加标样本。

                                                         图4 竞品公司2荧光微球构建的IL-10检测试剂检测人血清的研究结果

总结：从结果中可以看出，如果采用普通荧光编码微球，对于这一对IL-10抗体有着非常高的背景值，这主要是由于普通微球对IL-10荧光检测抗体的非特异性吸附较高导致的。采用55世纪生物Beadstar-mPlex®低吸附荧光编码微球的背景值非常低。因而如果想利用这对抗体做出理想的IL-10检测试剂，只有55世纪生物低吸附磁性荧光编码微球才能实现。当然，更换抗体对可能会有更好的结果，但这种方法不具有普适性，因为不是所有的项目都有多对抗体对可供选择。因此，选择低吸附荧光编码微球来构建检测试剂才是解决这一问题的理想方法。

这样的结果也提示我们，荧光值高的不一定是检测效果好，也有可能是噪音高。